Corte di Giustizia UE: rimborso della ritenuta su dividendi a società non residenti in perdita
La Corte di Giustizia UE, con la pronuncia relativa alla causa C-601/2023 del 19 dicembre 2024, ha espresso il principio di diritto stante il quale l’articolo 63 TFUE osta all’applicazione di una normativa nazionale in forza della quale la ritenuta applicata sui dividendi percepiti da una società residente equivale ad un acconto d’imposta e viene interamente […]
Direttiva Madre Figlia: riflessi sull’IRAP a seguito di una sentenza della CGT di Milano
11 Aprile 2024
Con la sentenza n. 1429/2024, la Corte di Giustizia Tributaria di Milano ha statuito il rimborso, a favore di un istituto di credito, dell’IRAP assolta su una base imponibile nella quale, come previsto dall’art. 6 del d.lgs. 446/1997, confluiscono (nella misura del 50%) i dividendi corrisposti da una propria controllata con sede in uno Stato […]Pillar 2: partecipazioni di minoranza e investimenti di terzi nel gruppo
La Direttiva UE 2022/2523 (la “Direttiva”) recepisce in ambito Europeo del cd. “Pillar 2” contenuto nelle Global anti-base erosion rules (GloBE rules)[1] elaborate in ambito OCSE. Come noto, il Pillar 2 prevede, nell’ambito di un gruppo multinazionale, per le società del gruppo con livello di tassazione effettiva inferiore al 15%, un sistema di tassazione compensativo in capo alla controllante […]Pillar 2 e diritto dell’Unione Europea: prospettive di incompatibilità
La Direttiva UE 2022/2523 (la “Direttiva”) recepisce in ambito Europeo il cd. “Pillar 2” contenuto nelle Global anti-base erosion rules (GloBE rules)[1] elaborate in ambito OCSE. Come noto, il Pillar 2 prevede, nell’ambito di un gruppo multinazionale, per le società del gruppo con livello di tassazione effettiva inferiore al 15%, un sistema di tassazione compensativo in capo alla controllante (c.d. Income […]Pillar 2 e CFC: un coordinamento complesso
Direttiva, Pillar 2 e GloBE rules La Direttiva UE 2022/2523 (la “Direttiva”) si pone l’obiettivo di “istituire un quadro di riferimento efficiente e coerente per un livello di imposizione minimo globale a livello dell’Unione”. Si tratta del recepimento in ambito Europeo del cd. “Pillar 2” contenuto nelle Global anti-base erosion rules (GloBE rules)[1] elaborate in ambito OCSE. I due documenti […]Meta - Italian VAT case: is Facebook free as it seems?
According to the newspapers, Facebook parent company (META) was involved in Italy in an interesting case concerning the application of VAT to its services. Meta faces a potential tax bill of around 870 million euros ($925 million) in Italy after prosecutors launched an investigation into the company. The investigation was opened by the Milan Prosecutor’s Office […]Esterovestizione: un ulteriore caso di confusione tra abuso del diritto e abuso della libertà di stabilimento
Con le sentenze n. 5066 e 5075 dello scorso 17 febbraio 2023 la Corte di Cassazione ha definito una controversia in ambito di esterovestizione ritenendo dirimente il conseguimento di un indebito vantaggio fiscale in un altro Stato dell’Unione Europea. Nondimeno, a nostro parere, le contestazioni di esterovestizione in ambito UE, informate ad un abuso della […]Indeducibilità dei Costi blacklist: anche la Russia entra nella lista
Con la decisione del 14 febbraio 2023 il Consiglio dell’UE ha provveduto ad aggiornare la lista delle giurisdizioni non cooperative ai fini fiscali, la cd. blacklist, inserendovi, tra le altre, la Russia. Ciò in ragione del mancato rispetto da parte della Russia dell'impegno a modificare il regime speciale per le holding internazionali. Ogni dialogo sul […]Corte di Giustizia: qualificazione come aiuto di stato di ruling in materia di transfer pricing
Nella valutazione della sussistenza di un aiuto di Stato, con riferimento ad un tax ruling in materia di prezzi di trasferimento occorre tenere in considerazione non già un principio generale di libera concorrenza quale emergente da prassi internazionali, bensì il modo con il quale tale principio è effettivamente applicato all’interno dello Stato membro. Ciò in […]È discriminatoria la tassazione dei dividendi in uscita fondata solo sulla residenza del fondo di investimento percettore
Con sentenza del 17 marzo 2022, la Corte di Giustizia dell’Unione Europea (“CGUE”) ha riaffermato il principio secondo cui le normative nazionali che riservano un trattamento fiscale di sfavore ai danni dei fondi di investimento esteri percettori di dividendi violano la libertà di circolazione dei capitali. In particolare, è contraria all’art. 63 TFUE la normativa […]