Cooperative compliance e DAC 6: un incrocio insidioso
Con le circolari n. 2/E/2021 e n. 12/E/2022, l’Agenzia delle Entrate è intervenuta in merito al singolare rapporto tra la cooperative compliance e gli obblighi di comunicazione previsti dalla normativa DAC 6. In particolare, l’Agenzia ha confermato che l’adesione al regime di cooperative compliance non esonera il contribuente dall’obbligo di comunicazione DAC 6, ma influisce […]
Corte di Giustizia UE: rimborso della ritenuta su dividendi a società non residenti in perdita
Con sentenza del 19 dicembre 2024, causa C-601/2023, la Corte di Giustizia dell’Unione Europea ha stabilito che l’art. 63 TFUE osta l’applicazione di una normativa nazionale che tratti in modo discriminatorio le società non residenti rispetto alle società residenti, relativamente alla ritenuta sui dividendi. Nel caso esaminato, una società inglese aveva ricevuto dividendi da una […]CGUE: responsabilità solidale della società beneficiaria nella scissione
La Corte di Giustizia UE, con la sentenza del 29 luglio 2024 resa nella causa C-713/2022, ha chiarito il perimetro applicativo della responsabilità solidale gravante sulle società beneficiarie di una di scissione, affermando il principio secondo cui “tale regola espressa dalla VI direttiva 82/891/CEE trova applicazione non soltanto con riferimento agli elementi di natura determinata […]Corte di Giustizia UE: rimborso della ritenuta su dividendi a società non residenti in perdita
La Corte di Giustizia UE, con la pronuncia relativa alla causa C-601/2023 del 19 dicembre 2024, ha espresso il principio di diritto stante il quale l’articolo 63 TFUE osta all’applicazione di una normativa nazionale in forza della quale la ritenuta applicata sui dividendi percepiti da una società residente equivale ad un acconto d’imposta e viene interamente […]Direttiva Madre Figlia: riflessi sull’IRAP a seguito di una sentenza della CGT di Milano
11 Aprile 2024
Con la sentenza n. 1429/2024, la Corte di Giustizia Tributaria di Milano ha statuito il rimborso, a favore di un istituto di credito, dell’IRAP assolta su una base imponibile nella quale, come previsto dall’art. 6 del d.lgs. 446/1997, confluiscono (nella misura del 50%) i dividendi corrisposti da una propria controllata con sede in uno Stato […]Pillar 2: partecipazioni di minoranza e investimenti di terzi nel gruppo
La Direttiva UE 2022/2523 (la “Direttiva”) recepisce in ambito Europeo del cd. “Pillar 2” contenuto nelle Global anti-base erosion rules (GloBE rules)[1] elaborate in ambito OCSE. Come noto, il Pillar 2 prevede, nell’ambito di un gruppo multinazionale, per le società del gruppo con livello di tassazione effettiva inferiore al 15%, un sistema di tassazione compensativo in capo alla controllante […]Pillar 2 e diritto dell’Unione Europea: prospettive di incompatibilità
La Direttiva UE 2022/2523 (la “Direttiva”) recepisce in ambito Europeo il cd. “Pillar 2” contenuto nelle Global anti-base erosion rules (GloBE rules)[1] elaborate in ambito OCSE. Come noto, il Pillar 2 prevede, nell’ambito di un gruppo multinazionale, per le società del gruppo con livello di tassazione effettiva inferiore al 15%, un sistema di tassazione compensativo in capo alla controllante (c.d. Income […]Pillar 2 e CFC: un coordinamento complesso
Direttiva, Pillar 2 e GloBE rules La Direttiva UE 2022/2523 (la “Direttiva”) si pone l’obiettivo di “istituire un quadro di riferimento efficiente e coerente per un livello di imposizione minimo globale a livello dell’Unione”. Si tratta del recepimento in ambito Europeo del cd. “Pillar 2” contenuto nelle Global anti-base erosion rules (GloBE rules)[1] elaborate in ambito OCSE. I due documenti […]Meta – Italian VAT case: is Facebook free as it seems?
According to the newspapers, Facebook parent company (META) was involved in Italy in an interesting case concerning the application of VAT to its services. Meta faces a potential tax bill of around 870 million euros ($925 million) in Italy after prosecutors launched an investigation into the company. The investigation was opened by the Milan Prosecutor’s Office […]Esterovestizione: un ulteriore caso di confusione tra abuso del diritto e abuso della libertà di stabilimento
Con le sentenze n. 5066 e 5075 dello scorso 17 febbraio 2023 la Corte di Cassazione ha definito una controversia in ambito di esterovestizione ritenendo dirimente il conseguimento di un indebito vantaggio fiscale in un altro Stato dell’Unione Europea. Nondimeno, a nostro parere, le contestazioni di esterovestizione in ambito UE, informate ad un abuso della […]