Documenti rinvenuti dall’A.F. in una valigetta aperta senza autorizzazione: sono utilizzabili?
Abstract Con l'Ordinanza interlocutoria - Cass. 22 aprile 2021 n. 10664 - la Sezione Tributaria ha rimesso al Primo Presidente, per l'eventuale assegnazione alle Sezioni Unite, la valutazione della questione inerente all'utilizzabilità degli elementi documentali rinvenuti in sede di verifica all'interno di una valigetta aperta da un verificatore su autorizzazione proveniente dal contribuente (o da […]
Il trasferimento all’estero non è sufficiente a escludere la residenza fiscale in Italia - Commento a Cass. civ., sez. V, ord. 4 maggio 2021, n. 11620
La Corte di Cassazione, con l’interessante pronuncia in commento, affronta un tema lungamente dibattuto sia in dottrina, sia in giurisprudenza: l’accertamento della residenza fiscale delle persone fisiche. In sintesi, secondo la Corte di Cassazione, ai fini dell’accertamento della residenza fiscale in Italia è necessario che il giudice valuti tutti gli elementi di fatto a sua […]"Liability to tax" come presupposto per la fruizione dei benefici convenzionali - Commento a Cass., sez. V, ord. 27 aprile 2021, n. 11035
La questione sottoposta al vaglio di legittimità della Suprema Corte nell’ambito della pronuncia in esame concerne l’applicazione dell’art. 18 della Convenzione bilaterale Italia - Regno Unito (“Convenzione” o “Trattato”), ad un soggetto, residente nel Regno Unito, anche ove, in concreto, ivi non assoggettato ad imposta. Si rammenta, a tale riguardo, che ai sensi dell’art. 3, […]Esterovestizione e nozione di "sede effettiva" in Italia di una società - Commento a Cass., sez. V, ord. 27 aprile 2021, n. 11036
Una società deve considerarsi residente fiscalmente in Italia se ivi ha la propria “sede effettiva”: questo è il principio di diritto ribadito dalla Corte di Cassazione nella pronuncia in commento. La vicenda trae origine da alcuni avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società avente sede legale in Germania. In particolare, […]La forma giuridica assunta da un OICVM estero non autorizza un trattamento fiscale diverso da quello previsto per gli OICVM nazionali – Commento a Corte di Giustizia dell'Unione Europea, sentenza 29 aprile 2021, causa C-480/19
Con la sentenza in commento, la Corte di Giustizia dell’Unione Europea ha statuito che i rendimenti derivanti dalla partecipazione in un OICVM estero, ancorché connotato da una forma giuridica diversa da quella che contraddistingue gli OICVM nazionali, non possono essere oggetto di un’imposizione fiscale differente rispetto ai rendimenti distribuiti da fondi domestici; ciò perché contrario […]